О составе человека

Алина Вт Мар 27, 2012 10:35 am

В книге "Беседы Учителя. Как прожить свой серый день" (К.Антарова) читаем:

"Все человеческие формы идут только со светлыми началами в каждое свое воплощение. И частица Единого, и элементал, строящий тело, куда Она заключена, - посылаются Владыками Карм как чистые страницы. Но приносимые ими воспоминания вековых страстей не желают сдаваться самоотречению и борьбе в радости за те искры Любви, что горят в храме сердца. И окружающие нового воплощения, по карме связанные с ним, часто нарушают цельность верности элементала; и он вплетает силы новых страстей в путь младенца.
Кто такой элементал? Это сила красоты и добра, собранная делами каждого живого существа, по которым идут вековые труды каждого воплощаемого....
Между элементалом и вновь воплощаемым иногда бывает страшная связь вековой вражды и ненависти, которую приговором Владык Карм им приходится развязывать окончательно." (Беседа №14)

Кто этот "наш" элементал? Это Лунный Питри, связанный с каждым человеком? Но вроде бы сказано, что это "сила красоты и добра, собранная делами каждого живого существа...". То есть как-то связано с каузальным телом. Тогда вряд ли Лунный Питри. Кто как думает?

Также интересно, что этот элементал хранит нам "цельность верности", изначально, но она может быть нарушена окружающими.

Герман Вт Апр 03, 2012 8:55 am

Вообще-то это не о составе человека, а просто Антарова высказала свое мнение о понятии Владыки Кармы и Элементале. Понятие "Владык Карм" на мой взгляд нельзя "анропологизировать" и переносить на него человеческие черты, тем самым вульгаризируя. И скорее всего - это просто закон (природы) или природный принцип.

Если в ведро лить воду, то в какой-то момент она начнет переливаться, но не по той причине, что какие-то "владыки кармы ведра" решили так, а по законам природы - воды много, объем ведра мал. Вот и с "Владыками кармы" - действуют законы, но не некие разумные сущности.

--- То есть как-то связано с каузальным телом. Тогда вряд ли Лунный Питри. Кто как думает?

А оно это тело есть вообще?

Алина Чт Апр 05, 2012 6:14 am

Карана-шарира у Блаватской, по-моему, то же, что каузальное тело.

unior Пт Апр 06, 2012 10:16 pm

Герман пишет:Понятие "Владык Карм" на мой взгляд нельзя "анропологизировать" и переносить на него человеческие черты, тем самым вульгаризируя. И скорее всего - это просто закон (природы) или природный принцип.

Всякий принцип и энергия Мироздания имеют своим источником Индивидуальность, Существо определенного иерархического уровня.
И каждое из этих существ прошло путем человеческой эволюции когда-то.

Цитата из пятой Станцы первого тома «Тайной Доктрины» (шлока 4): «... ВОИНСТВО СЫНОВ СВЕТА СТОИТ НА КАЖДОМ УГЛУ, ЛИПИКИ В КОЛЕСЕ СРЕДИННОМ (b). ОНИ ГОВОРЯТ: "ЭТО ХОРОШО". ПЕРВЫЙ БОЖЕСТВЕННЫЙ МИР ГОТОВ... »
В четвёртой Станце, шестой шлоке читаем: «... ЗАТЕМ ВТОРЫЕ СЕМЬ, КОТОРЫЕ ЕСТЬ ЛИПИКИ, ПОРОЖДЁННЫЕ ТРЕМЯ... » В Комментарии к этой Станце Е. П. Блаватская утверждает: «Липика от слова lipi, "писание", буквально означает "Писец". Мистически эти Божественные Существа связаны с Кармою, Законом Воздаяния, ибо они Рекордисты и Летописцы, запечатлевающие на невидимых (нам) скрижалях Астрального Света "великую галерею картин Вечности" – точное отражение каждого действия и даже мысли человека; и всего того, что было, есть или будет в проявленной Вселенной».

С точки зрения эзотерика, «астральная галерея» картин Вечности и христианская концепция Книги Суда, о которой идёт речь в «Откровении Иоанна», – практически одно и то же, а «движущийся перст» – Ангелы, составляющие записи, суть Липики «Тайной Доктрины».
Сошествие «Великой Матери» с Липиками означает провозвестие активизации женского аспекта жизни и подготовку к воплощению новой расы.
С приходом новой расы для каждого воплощающегося Эго должна начаться новая летопись. Липики – лишь один из многих сонмов Божественных Существ, Энергий, Сил, Ангелов и индивидуализированных Существ, которые вступают в действие с пришествием «Великой Матери».

Evgeny Сб Апр 07, 2012 1:35 am

Алина пишет:
Кто этот "наш" элементал? Это Лунный Питри, связанный с каждым человеком? Но вроде бы сказано, что это "сила красоты и добра, собранная делами каждого живого существа...". То есть как-то связано с каузальным телом. Тогда вряд ли Лунный Питри. Кто как думает?

Я думаю, что всё-таки надо изучать первичные источники Теософии, выданные через Е.П.Б. её Учителями. Чтение различных авторов вторичной и около теософической литературы не сможет удовлетворить нездоровое любопытство, также как и здоровую любознательность.

Что такое «этот "наш" элементал», может знать только сама К.Антарова, в Теософии такого нет. Нет ни «нашего», ни «вашего» элементала.

Герман пишет:
Вообще-то это не о составе человека, а просто Антарова высказала свое мнение о понятии Владыки Кармы и Элементале.

Логично.
Действительно, она, Антарова, просто высказала своё мнение.

Герман пишет:
Понятие "Владык Карм" на мой взгляд нельзя "анропологизировать" и переносить на него человеческие черты, тем самым вульгаризируя. И скорее всего - это просто закон (природы) или природный принцип.

Почти правильно.
Однако, в Теософии, в её теоретической матчасти, вообще отсутствует такое понятие, как «Владыки Кармы», хотя там и упоминаются много других «Владык».

Если на то пошло, то Карма сама является «Владыкой», над всем и над всеми, в том числе и над Богами. Это есть всеобщий и единый (один), конечным разумом Непознаваемый Закон для всей Вселенной, благодаря которому и сама Вселенная образовалась со всеми своими многочисленными Космосами в ней.

Герман пишет:
А оно это тело [каузальное] есть вообще?

Алина пишет:
Карана-шарира у Блаватской, по-моему, то же, что каузальное тело.

В Теософии, для состава человека, имеются свои простые и понятные термины.
Использование терминологии из разных источников, и от разных авторов, только запутывает изучающего.

Сложный состав человека включает в себя только два тела и две формы, и все они могут существовать раздельно и независимо друг от друга.
Следовательно, это надо понимать так, что ни одно из них не является причиной для существования другого.

Дева Рупа (форма - также, Высшее Эго, высшее «Я»).
Кама Рупа (форма - также, Манаса Рупа, низшее «я»).
Линга Шарира (тело - «тонкое», «астральное»).
Стхула Шарира (тело - физическое).

Рекомендую делать отличие в понятии «тела» от понятия «форма» в том, что тело имеет постоянную форму, и у всех людей она одинаковая как внутри, так и снаружи (две ноги, две руки, и только одна голова). В то время как более высокие принципы в составе человека, Кама и Дева, непостоянны по своей форме (можно сравнить с формой пламени горящего костра), и у разных людей они разные (в смысле, от разных Богов).

Герман Сб Апр 07, 2012 10:15 pm

ХХХ

Герман Сб Апр 07, 2012 10:20 pm

Evgeny пишет:Рекомендую делать отличие в понятии «тела» от понятия «форма»

Я понимаю тело как носитель разумного принципа. (Физическое и два из более разреженной (полевой) материи)

Алина Пн Апр 09, 2012 5:44 am

Evgeny, а где можно прочитать о ДэваРупа ?

В "Ключе к теософии" названы (в одной таблице):
Низшая четверка
1) СтхулаШарира
2) Прана
3) ЛингаШарира
4) КамаРупа

Высшая нерушимая Триада
5) Манас, двойственный по своим функциям
6) Буддхи
7) Атма

То есть Высшая Триада это получается ДэваРупа. Как раз кауз. тело - это по представлениям некоторых текстов то, что объединяет (проводит) Триаду. Аналогия с ДэваРупой есть...

КаранаШариры здесь (в таблице) действительно нет. Но вообще в тексте "Ключа" по-моему есть.

Так понимаю, что Форма это Арупа части.
Хотя КамаРупа разве Арупа? Smile

Почему не назвал Прану?

Evgeny Сб Апр 14, 2012 3:37 am

Алина пишет:
То есть Высшая Триада это получается ДэваРупа.

Да, Дэва Рупа это всего лишь другое название «Высшей Триады».
Но, название «Высшая Триада» не совсем подходит для земного человека, потому что у него нет других «триад».
Дэва Рупа, в переводе, это есть Божественная форма, неделимая и бессмертная, высшее «Я», или высшее Эго в составе нормального земного человека. Это также можно называть и как Атман (at man), но при этом надо различать от космического Атмана, или Высшей Триады «Небесного Человека», то есть Космоса.

Алина пишет:
Как раз кауз. тело - это по представлениям некоторых текстов то, что объединяет (проводит) Триаду. Аналогия с ДэваРупой есть...

Не рекомендую увлекаться «представлениями некоторых текстов».
«Объединяет (проводит) Триаду» человеческая Манаса Рупа, или его Кама Рупа.
Термин «Каузальное тело» не используется в Теософии для описания состава человека.

Алина пишет:
КаранаШариры здесь (в таблице) действительно нет. Но вообще в тексте "Ключа" по-моему есть.

Насчет, в тексте книги «Ключ к Теософии», я не помню. Но в тексте «Тайной Доктрины» этот термин, Карана Шарира, встречается.
К сложному составу человека это не имеет никакого отношения.

Алина пишет:
Так понимаю, что Форма это Арупа части.
Хотя КамаРупа разве Арупа?

Нет, Кама Рупа это есть Рупа.
Арупа не имеет формы или каких-либо частей от формы.

Алина пишет:
Почему не назвал Прану?

Потому что Прана, которую по другому ещё называют Джива, не является принципом, а есть аспект Линга Шарира.

Герман пишет:
Я понимаю тело как носитель разумного принципа. (Физическое и два из более разреженной (полевой) материи)

Состав человека можно называть по разному.
Из двух частей, смертной и бессмертной его части, или из верхней триады и нижней четверки.
Из четырех принципов, соответствующих двум телам и двум формам.
Из четырех принципов и трёх аспектов, которые в сумме дают семеричный состав.

unior Сб Апр 14, 2012 7:59 pm

Evgeny пишет:Но, название «Высшая Триада» не совсем подходит для земного человека, потому что у него нет других «триад».
Дэва Рупа, в переводе, это есть Божественная форма, неделимая и бессмертная, высшее «Я», или высшее Эго в составе нормального земного человека. Это также можно называть и как Атман (at man), но при этом надо различать от космического Атмана, или Высшей Триады «Небесного Человека», то есть Космоса.

Нет высшего Я в составе земного человека. Разум и психея земного человека осеняется в разной степени высшим Эго через шишковидную железу.

Письма Махатм №69 пишет:Одно из ваших писем начинается цитатой из моего собственного письма... «Помните, что внутри человека нет постоянного принципа»; за этой фразой я обнаружил ваше замечание: «А как же насчет шестого и седьмого принципов?» На это я отвечу, что ни Атма, ни Буддхи никогда не находились внутри человека; эта маленькая метафизическая аксиома, которую вы можете изучить с пользой для себя у Плутарха и Анаксагора. Последний сделал свой самодействующий дух, nous, единственно признанным ноуменом, в то время как первый учил на основании учений Платона и Пифагора, что semomnius или этот nous, всегда остается вне тела; что он витает и осеняет, так сказать, верхнюю часть головы человека, и только простые люди думают, что он находится внутри них.

Evgeny Вс Апр 15, 2012 2:36 am

unior пишет:
Нет высшего Я в составе земного человека. Разум и психея земного человека осеняется в разной степени высшим Эго через шишковидную железу.

Высшее «Я» это всего лишь другое название для высшего Эго.

Насчет того, что «через шишковидную железу осеняется разум и психея в разной степени», - об таком процессе я до сих пор ничего не слышал. Sorry.

Алина Вс Апр 15, 2012 12:33 pm

Evgeny> "Насчет, в тексте книги «Ключ к Теософии», я не помню. Но в тексте «Тайной Доктрины» этот термин, Карана Шарира, встречается.
К сложному составу человека это не имеет никакого отношения".

А к чему тогда в тексте ТД имеет отношение Карана Шарира? То есть что это такое?..

unior Пн Апр 16, 2012 2:40 pm

Evgeny пишет:
unior пишет:
Нет высшего Я в составе земного человека. Разум и психея земного человека осеняется в разной степени высшим Эго через шишковидную железу.
Высшее «Я» это всего лишь другое название для высшего Эго.

Насчет того, что «через шишковидную железу осеняется разум и психея в разной степени», - об таком процессе я до сих пор ничего не слышал. Sorry.

В "Инструкции для учеников внутренней группы" Е.Блаватская - это рассматривается

Evgeny Вс Апр 22, 2012 2:42 am

unior пишет:
В "Инструкции для учеников внутренней группы" Е.Блаватская - это рассматривается.

Это вполне возможно.
Но, я, к примеру, не изучаю Теософию по каким-то «Инструкциям», а также и по каким-то «Протоколам», написанных студентами на их слух, и на свое собственное понимание того, что им пыталась вдалбливать Е.Блаватская. У меня особенно вызывает подозрения художественный стиль их рисунков, которые далеко не всегда согласуются с тем, что написано в теоретической матчасти Теософии.
Под «матчастью» я подразумеваю только то, что написано пером самой Е.П.Б. и «пером» её великих Учителей. Это также рекомендую делать и всем другим, изучающим Теософию. Но, при этом, надо всегда помнить, что «матчасть» была написана на иностранном языке.

Алина спрашивает,
цитата:
А к чему тогда в тексте ТД имеет отношение Карана Шарира? То есть, что это такое?..

Уже давно можно было взять и открыть книгу «Тайная Доктрина». И самой, прочитав, ответить на свои вопросы (и за одно сообщить, как всё это поняла).

Моя задержка с ответом была связана с отсутствием у меня достаточного времени, а также с изготовлением «технического перевода» представляемых цитат.

В книге «Тайная Доктрина» выражение «Карана Шарира» встречается всего только два раза. Первый раз во 2-ом томе, в текстах его 1-ой части; и второй раз, там же во 2-ом томе, в одной из сносок в текстах его 2-ой части.

Там написано (Карана Шарира подчёркнута мною):

(Vol. II; part 1).

The human Ego is neither Atman nor Buddhi, but the higher Manas: the intellectual fruition and the efflorescence of the intellectual self-conscious Egotism — in the higher spiritual sense. The ancient works refer to it as Karana Sarira on the plane of Sutratma, which is the golden thread on which, like beads, the various personalities of this higher Ego are strung.

(Vol. II; part 2) сноска:

† There are learned Brahmins who have protested against our septenary division. They are right from their own standpoint, as we are right from ours. Leaving the three aspects, or adjunct principles out of calculation, they accept only four Upadhis (bases) including the Ego — the reflected image of the Logos in the "Karana Sarira" — and even "strictly speaking . . . . only three Upadhis". For purely theoretical metaphysical philosophy, or purposes of meditation, these three may be sufficient, as shown by the Taraka Yoga system; but for practical occult teaching our septenary division is the best and easiest. It is, however, a matter of school and choice.
================================================

Технический перевод.

(Vol. II; part 1).

Человеческое Эго не есть ни Атман, ни Будхи, но высший Манас: интеллектуальное наслаждение и выцветание интеллектуальной «Я»-сознающей Самовлюбленности [Эготизма] - в высшем духовном чувстве. Древние труды упоминают о нём, как Карана Шарира на уровне Сутратмы, что есть золотая нить на которой, подобно бусинкам, различные индивидуальности из этого высшего Эго натянуты.
____________

[примечание переводчика. - не путайте это с другим символом, с «нитью» на которой нанизаны бусинки личностей, в которые воплощалось Эго.
«Золотая нить» вертикальная, в отличии от замкнутого в круг ожерелья из бусинок жизней на этой земле].
____________

(Vol. II; part 2) сноска:

† Имеются обладающие знаниями Брамины, кто протестовал против нашего семеричного разделения. Они правы со своей собственной точки зрения, как мы правы с нашей. Оставляя три аспекта, или приложенные принципы вне подсчёта, они признают только четыре Упадхи (основания) включая Эго - отраженное отражение Логоса внутри «Карана Шариры» - и даже «строго говоря . . . . только три Упадхи». Для чисто теоретической метафизической философии, или намерений медитации, этих трех может быть достаточное количество, как показано Тарака Йога системой; но для практического оккультного обучения наше семеричное разделение есть наилучшее и более легкое. Оно является, тем не менее, предметом от школы и предметом выбора.
=================================================

P. S.
Вообще-то, вынужден заметить, что тут «попахивает» глубокой метафизикой - абстрактной наукой, которую далеко не каждый (тем более, женский) мозг способен осилить.

unior Вс Апр 22, 2012 1:30 pm

Evgeny пишет:
Но, я, к примеру, не изучаю Теософию по каким-то «Инструкциям», а также и по каким-то «Протоколам», написанных студентами на их слух, и на свое собственное понимание того, что им пыталась вдалбливать Е.Блаватская. У меня особенно вызывает подозрения художественный стиль их рисунков, которые далеко не всегда согласуются с тем, что написано в теоретической матчасти Теософии.
Под «матчастью» я подразумеваю только то, что написано пером самой Е.П.Б. и «пером» её великих Учителей. Это также рекомендую делать и всем другим, изучающим Теософию. Но, при этом, надо всегда помнить, что «матчасть» была написана на иностранном языке.

На мой взгляд, всякое изучение должно оканчиавться применением на опыте. Иначе это будут просто внешние знания без изменения сути.
Например, вам объяснили, что такое велосипед и как на нем ездить. Вроде вы знаете. На самом деле, не изучили, пока не научитесь ездить непосредственно.
Можете перечитать хоть все истинны источникм на языке оригинала, пока не пропустили через собственный опыт - это изучением назвать нельзя. Это головное познание, которое убивает действительность. Вы можете такого нагородить теоретически, что лучше бы и не знать. Суть выявляется не от того, что узнали на языке оригинала (хотя и это может быть важным в отдельных случаях), но ещё важнее прочувствовать лично опытно и по естеству. Лучше знать меньше и проще, но зато правильно, опытно и системно-базисно.

Алина Вт Апр 24, 2012 4:41 am

"Четыре Упадхи (основания) включая Эго" - это ДэваРупа, КамаРупа, ЛингаШарира и СтхулаШарира или иначе?

О КаранаШарире
Спасибо за перевод.
"Древние труды упоминают о нём (Эго), как Карана Шарира на уровне Сутратмы"
" включая Эго - отраженное отражение Логоса внутри «Карана Шариры»"

Это, в общем, согласуется с тем, что здесь может идти речь о чем-то, что "содержит в себе прямое отражение триады"
Пост d_ie.
Даже употребляется то же слово - "отраженное".

Только "отраженное отражение" звучит как-то не очень... наверное, лучше "отраженный образ" - там слово "image"

Evgeny Сб Апр 28, 2012 7:00 pm

unior пишет:
На мой взгляд, всякое изучение должно оканчиваться применением на опыте. Иначе это будут просто внешние знания без изменения сути.

Можете перечитать хоть все истинные источники на языке оригинала, пока не пропустили через собственный опыт - это изучением назвать нельзя.

Если кто-то уже научился «применять и пропускать через собственный опыт» метафизику «Тайной Доктрины», то мне остается лишь порадоваться за таких. Я этим делам до сих пор ещё вовсе не обучен.

unior пишет:
Лучше знать меньше и проще, но зато правильно, опытно и системно базисно.

Jedem das Seine! - как когда-то культурно выразился сам Цицерон (философ).
(нем. - каждому своё)

Алина пишет:
"Четыре Упадхи (основания) включая Эго" - это ДэваРупа, КамаРупа, ЛингаШарира и СтхулаШарира или иначе?

Да, и никак не иначе.

Алина пишет:
Это, в общем, согласуется с тем, что здесь может идти речь о чем-то, что "содержит в себе прямое отражение триады"
Пост d_ie.
Даже употребляется то же слово - "отраженное".

Это, в общем, НЕ согласуется с тем, об чем идет речь.
Ведь, ясно же написано, что "отраженное отражение", а не "прямое отражение" триады.

Похоже на то, что Алина ни черта не поняла из моего перевода, за два предложения из которого она сказала спасибо.

цитата:
Спасибо за перевод.
"Древние труды упоминают о нём (Эго), как Карана Шарира на уровне Сутратмы"

"…включая Эго - отраженное отражение Логоса внутри «Карана Шариры»"

В первом предложении «древние труды упоминают о нём….», не об Эго, а об «Эготизме».
Во втором предложении рассматриваемое словосочетание «Карана Шариры» взято в кавычки. Рекомендую обращать внимание на такие нюансы.

P. S.
Труды некоего, и весьма плодовитого бейлиста Дусика, который является постоянным прихожанином в известное заведение «Кэ.Zэ. энд Ко», меня не интересуют.
Я вообще их не читаю.

Алина пишет:
Только "отраженное отражение" звучит как-то не очень... наверное, лучше "отраженный образ" - там слово "image".

Алина, перевод представленных цитат был ясно обозначен тем, что это есть «технический перевод». Это надо понимать так, что он не является литературно художественным, который возможно звучит лучше.

Слово "image" я перевел как «отражение», потому что не смог себе представить образ или изображение Логоса. Если ты можешь такое себе представить, то пожалуйста сообщи, как выглядит Логос. Когда у меня дойдет очередь до нового перевода уже всей главы целиком, то я учту твои пожелания насчет качества звучания.

О составе человека

О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Re: О составе человека

Пн	Вт	Ср	Чт	Пт	Сб	Вс
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30